Tuesday, February 28, 2017

Muistatteko vielä aasinajajan merivaltaushölmöilyn?

Siitä kerrotaan taas ProKarelian sivuilla:

Muistamme, että hän sai Helsingin käräjäoikeudesta turvaamistoimihakemuksella kiellon Nord Stream I -putken rakentamiselle. - Siitä eivät venäläiset selvinneetkään rahalla, kuten he yleensä luulevat, vaan käyttämällä presidentti Martti Ahtisaaren nimeä.

Tarkkaan ottaen 8.10.2009 käräjäoikeus asetti väliaikaisen kiellon miinanraivaukselle 'merivaltauksen' kohdalla.  13.11. käräjäoikeus purki kiellon kun valtaushakemus oli hylätty sillä melko itsestäänselvällä perusteella, että sen tarkoitus oli vain haitata kaasuputken rakentamista, ei harjoittaa mitään kaivostoimintaa.

Kyllä on eväät vähissä kun tällaisella pitää vielä vuosikymmenen päästä kehuskella.

Friday, February 10, 2017

ProKarelia levittää aina vain tyhmempiä ideoita

ProKarelian tumputtaminen 90-luvun alun pankkikriisin äärellä ei ole mitenkään uutta, mutta uusimman flatus cerebrin loppukaneetti pistää entistäkin pahemmaksi:

Loppukaneettinaan Jorma Jaakkola sanoo: - Oma raha ja Suomen Pankin keskuspankkirahoitus on ratkaisu Suomen pelastamiseen.

Tämäntapaisia ideoita valitettavasti kiertelee netissä nykyään ja eivätköhän ne ole ainakin osittain peräisin Putinin disinformaatiotehtaasta. 

Monday, January 09, 2017

Sopimus

Tämän aamun Helsingin sanomissa kerrottiin äskettäin julkaistuista salaisista dokumenteista vuodelta 1992,  prosessista, jossa lakkautetun YYA-sopimuksen tilalle neuvoteltiin Venäjän kanssa uutta sopimusta. Sopimuksen kolmas, maidemme välistä rajaa käsittelevä artikla oli ongelmallinen muotoiltava. Suomi ei edes olisi halunnut koko raja-artiklaa sopimukseen, kun taas Venäjä halusi sanamuotoa "rauhan, ystävyyden ja hyvän naapuruuden raja". Lopulta kompromissiksi saatiin väännettyä "hyvän naapuruuden ja yhteistyön raja". Diplomaattiset sananviilailut kätkivät taakseen mm. Karjalan kysymyksen. Vaikka Venäjällä olikin glasnostin hengessä esitetty joitain ajatuksia Karjalan palautuksesta, sopimusneuvotteluissa näytti Venäjän intresseissä kuitenkin olevan vakiinnuttaa raja ja olla rohkaisematta suomalaista Karjalan-palautuskeskustelua. Suomessakin oli politiikan valtavirta presidentti Koiviston johdolla varovaisuuden kannalla ja halusi välttää antamasta vaikutelmaa, että maiden välillä olisi ollut avointa rajakysymystä. Toisaalta maassa oli myös käynnissä avointa ja rohkeaa keskustelua Karjalan palautuksesta - kaikkine ylilyönteineenkin. Eduskunnassa SMP:n ja jotkut Kokoomuksen kansanedustajat vastustivat sopimusta sillä perusteella, että se vakiinnuttaisi rajan nykyiselle paikalleen ja estäisi Karjalan palautuksen jatkossakin. Sopimusta kannattavat kansanedustajat olivat kuitenkin yleisesti sitä mieltä, ettei sopimus sulje pois mahdollisia neuvotteluja rajan muutoksista ja aluepalautuksista, jos sellaisia joskus aletaan käydä.
Hesarin artikkelissa oli eräs kummallinen lause: "SMP:n edustajat vaativat sopimusta hylättäväksi, koska se betonoi rajan nykyiselleen ja itäkarjalainen heimo jää ikuisesti väärälle puolelle rajaa." Eduskunnan arkistosta varmaan löytyy alkuperäinen dokumentti, mutta sitä näkemättä ei tiedä onko tuossa kyse Hesarin toimittajan vai jonkun SMP:läisen sekoilusta. Kirjaimellisesti tulkittunahan tuo tarkoittaisi sitä, että perinteisen, sodissa menetetyn Suomen Karjalan lisäksi haviteltaisiin vielä Itä-Karjalaakin oikein vanhassa kunnon AKS-hengessä. Jos "rajan väärälle puolelle jäänyt heimo" ei tarkoita itäkarjalaisia, vaan luovutetuilla alueilla asunutta väestöä, joka evakuoitui käytännössä sataprosenttisesti rajan länsipuolelle, on rajan väärä puoli sitten länsipuoli, mikä sekin kuulostaa vähän kummalliselta. Ehkä tuossa on kyse vain siitä, että Suomen Karjalan luovutettujen itäosien asukkaita kutsuttiin löysästi itäkarjalaisiksi samaan tyyliin kuin vaikkapa Lappeenrannan ympäristössä asuvia eteläkarjalaisiksi, ymmärtämättä sen enempää luovutetun alueen demografiasta kuin varsinaisesta Itä-Karjalastakaan. Tuollainen eri Karjaloiden, karjalaisten ja karjalan kielten ja murteiden sotkeminenhan on aika yleistä nykyään sekä Suomessa että varsinkin Venäjällä. Venäjän-tuntija Ilmari Susiluoto kirjoitti Karjala-kirjassaan, että Karjalan palautuksesta puhumista venäläisten kanssa hankaloittaa, kun venäläiset yleensä automaattisesti tulkitsevat sen koskevan myös Itä-Karjalaa.

Friday, November 25, 2016

USA ja NATO - rauhan perikato

The German magazine asks why Russia needs that many tanks. I think it’s a rhetorical question. Russia can never have too many tanks, just like a woman can never have too many pearl necklaces.
Here is an opinion of one of the Russian commentators:
“… if Germans insist on the detailed answer. Russia needs 6000 more tanks because…
”    1. Genocide of Russians in Ukraine organized by Europe and America
  1. Explosion of a Russian passenger plane over Sinai
  2. NATO tanks on the Russian borders
  3. NATO bases around Russia
  4. Occupation of the Baltic, Poland and Romania by the US, UK and Germany
  5. Economic and financial sanctions against Russia
  6. As an answer to the Russopbobic propaganda which is much larger that the Goebbels propaganda before the German and fascist European countries invasion of the Soviet Union on June 22nd, 1941
  7. Because of the multipronged hybrid war against Russia by almost 50 western countries
  8. For many more crimes committed by Western nations against the Russian nation, including the illegal dissolution of the USSR, pillaging of Russia and fifteen years of terror on the Caucasus.
That is why if the US and EU members will make one move, first they will be turned into a radioactive glass covered wilderness, and then Russian tanks will go over it reaching London and leveling the Westminster and the Buckingham palace to the ground and then they will do the same to Washington. Not because Russians are bad, mean, or evil, but because enough is enough.”


Kyllä on totisesti syytä olla huolissaan natokiimaisista sotahulluista. Venäjähän on ystävä.